Estamos esta noite (21 de junho), aparentemente, a sentir algum alívio pelo facto de os terríveis incêndios no centro do país começarem a ser debelados. Os trabalhos têm sido ciclópicos, com intervenções de bombeiros, enfermeiros, aviação, militares, civis, técnicos de diversas especialidades, apoios logísticos extraordinários, para fazer face a este fenómeno anormal e aos mais 154 que se desenrolavam em todo o país.

A fase atual ainda é de inventariar as vítimas, identificá-las, entregá-las às famílias, suportar material e psicologicamente as famílias e as localidades. Pequenos lugares isolados guardarão na alma, para sempre, o terror e as perdas destes dias. Todos os responsáveis foram e estão a ser incansáveis no desempenho das suas tão difíceis missões, superando as dificiências que sempre surgem nestas condições. Operar e decidir no terreno, perante opções instantâneas e tremendas, aprende-se sempre por defeito e,  muito difícilmente, em ambientes condicionados.

É raro que em condições desta dureza tudo corra sem precalços. Por muito bem estruturados que os sistemas se encontrem podem acontecer falhas imprevisíveis, obrigando a recursos alternativos. Claro que haverá que apurar o que não correu bem, o que pode ser melhorado, sem desmerecer, de imediato, o que tem sido feito no terreno.

Mas já começou a caça ao “culpado” . Em diversos programas apareceram já uns sábios comentadores discorrendo sobre os eventos,  balbuciando soluções , demonstrando, na maior parte dos casos, uma confrangedora ignorância, mesmo para pessoas que, como eu, conhecem mal os bastidores de toda a complexa teia de que há muito se fala.

Uma entrevista chamou a minha particular atenção e, com certeza, a de muitos espectadores da TV: a chamada Grande Entrevista, conduzida pelo jornalista Vitor Gonçalves, à Ministra da Administração Interna, Constança Urbano de Sousa. Em minha opinião três coisas eram de salientar: a primeira, a pressa em fazer a entrevista, ainda no local dos acontecimentos antes de eles estarem terminados (a volúpia pela cacha mediática); a segunda foi a disponibilidade da Ministra para, ainda naquela fase, comparecer e sujeitar-se à entrevista ( coragem e sentido de dever); a terceira foi, como todos esperávamos, o enviezamento das perguntas, de forma a atingir o objetivo pretendido (tradição de entrevistador).

Foram muitas as perguntas, a maior parte delas prematuras. Não se pode apresentar uma conclusão antes que estejam terminados os inquéritos em curso, técnicos, operacionais ou científicos. As pessoas que estavam, de boa fé , a ouvir o debate, entenderam perfeitamente as respostas. Mas as “farpas” continuaram até à pergunta que o entrevistador queria, de facto, fazer: “Perante este caso a Senhora Ministra demite-se?” A resposta foi rápida: “Não, porque não sou cobarde!” Seguiu-se um longo silêncio ensurdecedor que o entrevistador, pigarreando, interrompeu com outra pergunta lapidar: “Esta foi a pior experiência do seu mandato?” A resposta também foi rápida e fulminante: “Não, esta foi a pior experiência da minha vida.”

Excelentes momentos da entrevistada e Grande “Aviso à Navegação ” sobre os momentos adequados para entrevistas deste tipo que não podem ser ações condenatórias. Os inquéritos e os apuramentos de responsabilidades virão a seu tempo. Grande Ministra!